消费 spending
您现在的位置:首页 > 消费 > 事关网购、外卖!最高法发布网络消费纠纷法律规定,3月15日起施行

新闻

虹桥国际中央商务区新认定30家贸易型总部 虹桥国际中央商务区新认定30家贸易型总部

近期,虹桥国际中央商务区认定了30家贸易型总部,包括多家行业领军企业。比如,上海五锐金属集团有限公...

  • 第二艘国产大邮轮在上海开建,比首艘更大!

      8月8日,第二艘国产大型邮轮(H1509船)在中国船舶集团上海外高桥造船有限公司正式开工建造。这标志着中国船舶工业已初步掌握大型邮轮设计建造关键核心技术,迈入了“双轮”建造时代。未来,国产大型邮轮...

  • @高校毕业生,网络求职应聘警惕这些陷阱

    网络招聘信息方便快捷、触手可得,但也难免存在陷阱,一不小心就会掉进“坑”里,高校毕业生如何避免踩“坑”? 没有资质证明,不可信! 要想安心找工作,靠谱网站是关键,要先看它是否具备相应的资质条件! ...

  • 垃圾排放降低80% 上海首个零能耗建筑即将交付

    8月7日报道:什么是零能耗建筑?上海首个零能耗建筑在哪?记者今天获悉,作为上海首个零能耗建筑,位于浦东新区顾唐路的“上海璀璨城市综合楼”项目预计在本月底建成交付。 零能耗建筑是指建筑能耗水平较国家节...

  • 上海将支持临港新片区加快建设独立综合性节点滨海城市

    8月8日上午10时,中共上海市委举行“中国这十年”主题新闻发布会,上海市委副书记、市长龚正介绍党的十八大以来上海建设具有世界影响力的社会主义现代化国际大都市有关情况,上海市委常委、常务副市长吴清,上海市...

  • 轨交总队刑侦支队陈建强从警十年甘于无名,大客流...

    当了10年警察,陈建强却很少有穿警服的机会,绝大多数时候他都要极力隐藏自己的身份,将自己“淹没”在上海轨交区域穿梭往来的人流中。 陈建强是上海市公安局轨交总队刑侦支队三队队长,也是一名便衣反扒高手。...

财经

崇明首家“碳中和”银行网点揭牌 崇明首家“碳中和”银行网点揭牌

  近日,位于城桥镇翠竹路的浦发银行崇明支行举行“碳中和”网点揭牌暨崇明区商业网点新能源示范基地...

  • 收到177万元退税,上海这家知名园区感叹“很及时”!...

    7月下旬,上海万宁文化创意产业发展有限公司收到了177.4万元增值税增量留抵退税。这家企业是沪上知名文化地标上生·新所的园区运营单位,及时到账的退税款项,正好用于支付园区开发改造的工程款和园区运行费用。 ...

  • 多家银行3年5年定存利率持平,中小银行“加价”揽储

    “我行存款利息明日起开始下调,把握最后机会锁定收益!”8月1日,一家城商行客户经理在朋友圈发布了其所在银行的定期存款利率信息。 今年4月,人民银行指导利率自律机制建立了存款利率市场化调整机制。随后,不...

  • 世界人工智能大会下月在沪举办

    ■今年,5周岁的大会以“智联世界、元生无界”为主题,将充分展现人工智能新技术与元宇宙新赛道的硬核新科技、产业新集群、超级新场景和敏捷新治理 本报讯(记者李晔)2022世界人工智能大会将于9月1日至3日在上海...

事关网购、外卖!最高法发布网络消费纠纷法律规定,3月15日起施行

发布时间:2022/03/04 消费 浏览:47

近日,最高人民法院发布《关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定(一)》,主要对网络消费合同权利义务、责任主体认定、直播营销民事责任、外卖餐饮民事责任等方面作出规定,将于3月15日起施行。

签收即视为商品质量合格?

最高法:格式条款无效

最高人民法院民一庭庭长郑学林表示,《规定》第1条对于“签收商品即视为认可商品质量合格”、“经营者享有单方解释权或者最终解释权”等实践中常见的不公平不合理的格式条款进行了列举,明确有上述内容的格式条款应当依法认定无效。

拆封就不能退货?

最高法:不影响商品完好即可退

消费者在实体商场购物,可以进行现场体验,而网络购物通常无法做到这一点。为此,消费者权益保护法设置了七日无理由退货制度。而实践中,有些商家经常以商品已拆封为由,不给退货,这种做法合法吗?新规有规定。

《规定》明确,消费者因检查商品的必要对商品进行拆封查验且不影响商品完好,电子商务经营者以商品已拆封为由主张不适用消费者权益保护法第二十五条规定的无理由退货制度的,人民法院不予支持,但法律另有规定的除外。

赠品可以免责?

最高法:免费提供同样需担责

在网上买东西,经常会附赠一些赠品、奖品,有些商品是消费者用优惠券或者积分换购,或者以较低价格换购,这些属于商家的一种促销手段。因奖品、赠品、换购商品给消费者造成损害,又该如何处理呢?

《规定》明确,奖品、赠品、换购商品给消费者造成损害,电子商务经营者也应当承担赔偿责任,不得以奖品、赠品属于免费提供或者商品属于换购为理由主张免责。

网络直播营销中实际销售主体辨识不清?

最高法:直播平台必须标明实际销售者

如今,网络直播卖货越来越多,网络直播卖货产生纠纷,该如何进行责任界定?对此,《规定》对网络直播卖货民事责任承担进行了比较详尽的规定。

《规定》第11条对平台内经营者开设网络直播间销售商品的情形作出规定,明确平台内经营者的工作人员作出虚假宣传等,平台内经营者要承担赔偿责任。

针对实践中消费者对于网络直播营销中实际销售主体辨识不清的问题,《规定》第12条对于直播间运营者责任作出规定。

最高人民法院民一庭庭长郑学林表示,《规定》第12条明确,直播间运营者要能够证明已经标明了其并非销售者并标明实际销售者,并且要达到足以使消费者辨别的程度。否则,消费者有权主张直播间运营者承担商品销售者责任。

直播间运营者已经尽到标明义务的,人民法院应当综合交易外观、直播间运营者与经营者的约定、与经营者的合作模式、交易过程以及消费者认知等因素予以认定,通过较为弹性的规定,为个案裁量和未来发展留出空间。

外卖平台未尽审查义务,需要担责吗?

最高法:要承担连带责任

最高法介绍,近年来,外卖餐饮行业蓬勃发展。网络外卖订餐的优势在于其便捷性、高效性,大家足不出户,就可以享受到美食。

然而,实践中也存在一些问题,比如有的入网餐饮服务提供者没有任何餐饮卫生资质甚至经营许可证,却利用外卖平台的审核漏洞违法经营。

最高人民法院民一庭庭长郑学林表示,《规定》第18条明确,网络餐饮服务平台经营者未依法对入网餐饮服务提供者进行实名登记、审查许可证,或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务,使消费者的合法权益受到损害,消费者有权主张网络餐饮服务平台经营者与入网餐饮服务提供者承担连带责任。