消费 spending
您现在的位置:首页 > 消费 > 事关网购、外卖!最高法发布网络消费纠纷法律规定,3月15日起施行

新闻

抓好全年圆满收官科学谋划明年任务 抓好全年圆满收官科学谋划明年任务

陈吉宁:在推动高质量发展、创造高品质生活、实现高效能治理上拿出更多实招硬招新招 要把学习党章作为学...

  • 沪苏“能源动脉”长江大跨,上海最高输电塔间,无人...

    昨日(1日),随着最后一相输电导线成功跨越长江,并在204米高的输电铁塔上紧固到位,上海崇明500千伏输变电工程完成长江大跨越段架线施工,标志着这一长三角能源一体化发展的关键性工程完成了施工最大难点。 ...

  • 沪苏湖铁路建新进展 跨斜塘航道斜拉桥主塔封顶

    11月28日报道:记者今天从中国铁路上海局集团有限公司获悉,沪苏湖铁路跨斜塘航道斜拉桥最后一个主塔今天上午顺利封顶,为下一步斜拉索及钢箱梁安装奠定了坚实的基础。 该大桥不仅是国内首座高速铁路与普速铁...

  • 变得更小更灵活,线下招聘会重回沪上高校校园

    变小变灵活,线下招聘会重回校园 学校同时结合线上招聘积极拓宽就业机会,打好“稳就业”攻坚战 近日来,线下招聘会逐渐重回校园内。在疫情防控的大背景下,校园线下招聘会悄然发生着变化——招聘场地比以前更...

  • 首届上海社科青年望道论坛举办

    日前,首届上海社科青年望道论坛开幕式在上海社会科学会堂举行,共计300人通过线下和线上方式参加。 本次论坛的主旨为“人类文明新形态:大变局下的中国与世界”。上海交通大学教授陆铭、复旦大学教授张双利、华...

  • 沪郊金山朱泾:花香稻香串起产业链,在乡村振兴中...

    G320文旅连廊亭朱枫产业联盟成立、“院企”“校企”共建基地齐齐揭牌、“智农”“农龙”企业抱团落户、一街一镇飞地党建喜结连理、“十佳高素质农民”“文明埭头”奖项连发……11月26日下午,以“稻梦田间”木栈道为舞台,以“云间...

财经

沪深交易所制定新一轮提高上市公司质量行动计划 沪深交易所制定新一轮提高上市公司质量行动计划

12月3日电《中国证券报》3日刊发文章《沪深交易所制定新一轮提高上市公司质量行动计划》。文章称,12月2...

事关网购、外卖!最高法发布网络消费纠纷法律规定,3月15日起施行

发布时间:2022/03/04 消费 浏览:73

近日,最高人民法院发布《关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定(一)》,主要对网络消费合同权利义务、责任主体认定、直播营销民事责任、外卖餐饮民事责任等方面作出规定,将于3月15日起施行。

签收即视为商品质量合格?

最高法:格式条款无效

最高人民法院民一庭庭长郑学林表示,《规定》第1条对于“签收商品即视为认可商品质量合格”、“经营者享有单方解释权或者最终解释权”等实践中常见的不公平不合理的格式条款进行了列举,明确有上述内容的格式条款应当依法认定无效。

拆封就不能退货?

最高法:不影响商品完好即可退

消费者在实体商场购物,可以进行现场体验,而网络购物通常无法做到这一点。为此,消费者权益保护法设置了七日无理由退货制度。而实践中,有些商家经常以商品已拆封为由,不给退货,这种做法合法吗?新规有规定。

《规定》明确,消费者因检查商品的必要对商品进行拆封查验且不影响商品完好,电子商务经营者以商品已拆封为由主张不适用消费者权益保护法第二十五条规定的无理由退货制度的,人民法院不予支持,但法律另有规定的除外。

赠品可以免责?

最高法:免费提供同样需担责

在网上买东西,经常会附赠一些赠品、奖品,有些商品是消费者用优惠券或者积分换购,或者以较低价格换购,这些属于商家的一种促销手段。因奖品、赠品、换购商品给消费者造成损害,又该如何处理呢?

《规定》明确,奖品、赠品、换购商品给消费者造成损害,电子商务经营者也应当承担赔偿责任,不得以奖品、赠品属于免费提供或者商品属于换购为理由主张免责。

网络直播营销中实际销售主体辨识不清?

最高法:直播平台必须标明实际销售者

如今,网络直播卖货越来越多,网络直播卖货产生纠纷,该如何进行责任界定?对此,《规定》对网络直播卖货民事责任承担进行了比较详尽的规定。

《规定》第11条对平台内经营者开设网络直播间销售商品的情形作出规定,明确平台内经营者的工作人员作出虚假宣传等,平台内经营者要承担赔偿责任。

针对实践中消费者对于网络直播营销中实际销售主体辨识不清的问题,《规定》第12条对于直播间运营者责任作出规定。

最高人民法院民一庭庭长郑学林表示,《规定》第12条明确,直播间运营者要能够证明已经标明了其并非销售者并标明实际销售者,并且要达到足以使消费者辨别的程度。否则,消费者有权主张直播间运营者承担商品销售者责任。

直播间运营者已经尽到标明义务的,人民法院应当综合交易外观、直播间运营者与经营者的约定、与经营者的合作模式、交易过程以及消费者认知等因素予以认定,通过较为弹性的规定,为个案裁量和未来发展留出空间。

外卖平台未尽审查义务,需要担责吗?

最高法:要承担连带责任

最高法介绍,近年来,外卖餐饮行业蓬勃发展。网络外卖订餐的优势在于其便捷性、高效性,大家足不出户,就可以享受到美食。

然而,实践中也存在一些问题,比如有的入网餐饮服务提供者没有任何餐饮卫生资质甚至经营许可证,却利用外卖平台的审核漏洞违法经营。

最高人民法院民一庭庭长郑学林表示,《规定》第18条明确,网络餐饮服务平台经营者未依法对入网餐饮服务提供者进行实名登记、审查许可证,或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务,使消费者的合法权益受到损害,消费者有权主张网络餐饮服务平台经营者与入网餐饮服务提供者承担连带责任。